A Gol entrando contra a American e Azul (AZUL3) é um problema? - Live 368 (27/04/26) - Visão do Estr
Atenção (disclaimer): Os dados aqui apresentados representam minha opinião pessoal.
Não são de forma alguma indicações de compra ou venda de ativos no mercado financeiro.
Seleção das partes mais interessantes das Lives de segunda.
Live 368 - Visão do Estrategista
https://youtube.com/live/fBFhIh9gN1U
Cassiano Bittencourt
- Gol vs Azul e AmericanUso do Cade como arma competitiva · Argumentos predatórios e escrotos · Regulamentação do setor de aviação · Barreiras geográficas e regulatórias · Caso Azul vs United
- Pets e AnimaisArgumentos fora da casinha · Uso do Cade como arma
Civil Park, CP, o PC na menos um. Cassiano, boa noite a todos os colegas. Boa noite, Civil Park, CP sempre super educado, colegas investidores. Sobre a matéria do valor econômico, o interesse da Gol em caso American Azul.
ver isso como positivo ou problemático para a Azul. Não vejo como nenhum dos dois, eu vejo como a Gol usando o Cade, como a gente tem visto ser feito direto. A Pet Love tentou fazer com a... Tentaram fazer antes o negócio de consumidor, tentou fazer antes com a United, não conseguiu. Agora estão tentando com a American, e aí a gente vai ver o que acontece. Mas basicamente é a tentativa de uso de órgão estatal para tentar...
ter algum tipo de efeito comercial no segmento no qual você opera. Basicamente, a Gol entrando ali, ela está tentando atrapalhar a Azul num movimento que claramente é benéfico para a Azul, não pelo mérito da coisa, mas porque é um competidor, que se eu posso prejudicar o competidor, a visão predatória e escrota é essa. Se eu posso prejudicar um competidor, por que eu não vou fazer?
Então basicamente é isso. É a mesma coisa da Pet Love. A Pet Love usou o argumento completamente fora da casinha para tentar bloquear a fusão de Cobás e Pets. Quando eu digo completamente fora da casinha, é completamente fora da casinha. Na análise daquela época tem vídeo meu rindo da situação, porque é ridículo os argumentos. Completamente ridículo. Falaram que ia ter um abandono generalizado de animal. É umas coisas assim de fora da casinha. Mas assim, olha...
Usa-se o CAD, nesses casos, como uma arma para tentar atingir o teu competidor. Não é mais uma discussão de mérito. É uma discussão de quem tem o lobby mais forte, quem consegue empurrar na direção e que tem um argumento não tão absurdo que possa viabilizar esse tipo de movimento. Eu não vejo como nada... Eu não consigo entender por que que... Primeiro...
O segmento de aviação, não vejo como problemático para o azul. O segmento de aviação é um segmento muito separado geograficamente. Eu tenho barreira geográfica. Não é como se a América não pudesse, ah, agora nesse dia que eu vou atuar no Brasil, eu vou atuar no Brasil. Não, é regulamentado. Não é assim. Então eu comprar participação aqui no Brasil, não tem diferença para competitividade nem nada. Slot é definido com...
reguladoras, o próprio voo, abertura de novas rotas, não é um negócio que você faz sem a participação da ANAC, se não me engano, a Agência Nacional de Aviação Civil, e por aí vai. Então, se não é um segmento que eu posso simplesmente invadir outro mercado, não é como se a Shopee entrar no Brasil, eu consigo fazer.
Certo. Ah, eu vou injetar mais produto lá. Eu consigo fazer. Eu não consigo simplesmente mandar os aviões da Americans ou da United para cá para começar a competir no mercado. Não funciona assim. É completamente regulado. É regulado e tem uma barreira geográfica.
certo? E tem a barreira de conhecimento de mercado e por aí vai. Então, assim, a ideia de querer bloquear investimento da American Azul é fora da casinha ridícula, não tem nenhum sentido. Nenhum sentido. Nenhum sentido. É como querer bloquear um sócio novo para entrar no coisa, porque eles estão entrando ali, basicamente, diversificando a alocação do capital da American que está concentrado no mercado americano para ter algum tipo de alocação em outros mercados e não ter um risco tão concentrado.
É isso. Certo? É como se eu pensasse em bloquear um outro sócio que botasse dinheiro ali.
para financiar a Azul. Porque eu, como sócio, se tivesse grana, vou botar a mesma coisa que a American. Eu, como sócio, vou ter um nome efeito ali que a American. Se tiver algum acordo comercial de compartilhamento, é outra coisa essa. A tecnologia não é deles. Mas se tivesse algum acordo, sei lá, eu não consigo nem imaginar o que seria um problema. Não tem nenhum sentido. Outra coisa que a gente tem...
Não chega a ser a criação de uma jurisprudência, mas a gente tem um caso que foi julgado a favor da Azul com a United, que é muito parecido com esse da América. Então, é Brasil. No Brasil, até o passado é incerto. Mas, assim, eu acho muito complicado a decisão ser dada muito próxima uma da outra, quando uma passou e a outra é basicamente a mesma coisa com outra empresa.
Eu não vejo racional nenhum. Mas assim, o maior tempo que é gol, conseguir melar e atrasar, acaba sendo competitivamente para eles benéfico. Eu acho o tipo de jogada escrota, podre, suja, mas cada um, cada um. Não tem como controlar.