Esses dias me peguei pensando na tese do David Ribeiro ( ⁨@DavidRibeiro1⁩   ), essa é a minha resposta em forma de debate usando IA.
Resumindo: existem algumas camadas:
Provar que o realismo moral é verdadeiro → provar que existem fatos morais objetivos → provar que a intuição é a melhor forma de conhecê-los → provar que a intuição é confiável.
Acho que ele precisa justificar os últimos passo melhor: o salto para o intuicionismo é um triplo carpado.

=

📖 O Argumento Negativo em Favor do Realismo Moral Intuicionista

O debate filosófico abordado nas fontes analisa a defesa do realismo moral, utilizando o argumento dos companheiros de culpa para sustentar que a existência de fatos epistêmicos implica necessariamente fatos morais objetivos. A discussão examina a transição dessa premissa para o intuicionismo ético não-naturalista, que defende a existência de propriedades morais irredutíveis conhecidas por meio de intuições intelectuais. Contudo, o contraponto crítico aponta lacunas metodológicas nessa progressão argumentativa, destacando que provar a objetividade da moral não valida automaticamente nem a sua irredutibilidade a fatos naturais nem a confiabilidade epistemológica das intuições humanas. O texto conclui que, mesmo superando o antirrealismo, a principal controvérsia reside em definir a ontologia desses fatos morais e o mecanismo de acesso a eles pelas mentes humanas.

Fontes: 

Em defesa do realismo intuicionista

David Ribeiro: O Caso Negativo Contra o Antirrealismo Moral

Em defesa do realismo naturalista

Do Realismo Moral ao Intuicionismo

Trazendo as questões do ateísmo em debates!  Escute no Spotify!

Estamos em várias plataformas de podcast, procure na sua favorita pelo nome do podcast. 

Leia agora! "A Revolução Ateísta"

Eu uso Buzzsprout como plataforma de podcast. Use o link e caso fazer um upgrade, eu também ganho! ❤️❤️❤️