A Inteligência Artificial Será o Próximo Deus?

Bom, hoje o nosso mergulho profundo vai focar-se na interseção entre a inteligência artificial e, de forma um bocado surpreendente, a divindade. A nossa missão aqui é analisar as fontes que vão desde a física teórica à sociologia e até à teologia para tentar perceber por que motivo a sociedade está, tipo, a projetar atributos divinos na IA e se isso é sequer materialmente possível.

É um tema fascinante e, para começar com algum contexto, temos de recuar bastante no tempo.

Exato, vamos desempacotar isto. Sabem, há um mito grego muito antigo sobre Talos, que era um gigante de bronze forjado para proteger a ilha de Creta. Isto mostra que a vontade humana de criar máquinas invencíveis não é nova.

Claro, não é de todo uma obsessão moderna do Vale do Silício. Essa ligação com a antiguidade é vital. O que acontece hoje com os grandes modelos de linguagem é, no fundo, um truque da nossa própria mente.

Como assim?

Nós vemos um sistema que é capaz de ler a internet inteira e cuspir uma resposta no milissegundo, e o nosso cérebro confunde imediatamente essa velocidade brutal com perfeição epistémica.

Ou seja, achamos que só por ser incrivelmente rápido, o sistema sabe absolutamente tudo.

Precisamente, confundimos o processamento rápido de dados com a verdadeira omnisciência. Mas a IA não é magia, é física, e a computação esbarra em limites materiais muito duros.

Certo, porque estamos a falar de infraestruturas reais, servidores, cabos, eletricidade, não é?

Sim, e é aqui que entra o princípio de Landauer, uma das teorias mencionadas nas fontes. Este princípio prova que o simples ato de apagar um bit de informação gasta energia real e gera calor.

Espera, a sério? Apagar dados gera calor físico?

Gera, sim. Portanto, se tentássemos escalar a IA para criar uma verdadeira mente omnisciente a nível global, a dissipação de calor seria tão extrema que o planeta ferveria muito antes de a máquina chegar a esse ponto.

Uau! Então é como tentares esvaziar o oceano inteiro para dentro de um simples copo de água, certo? As leis da termodinâmica pura e simplesmente não deixam que a IA seja infinita.

É uma ótima analogia. O hardware é sempre um copo finito. E mesmo que resolvêssemos o problema do calor, há limites quânticos. As fontes falam do limite de Bremmermann e da constante cgh. Basicamente, há uma velocidade máxima, ditada pela velocidade da luz, para a matéria processar informação.

Portanto, a física proíbe que a máquina se torne um deus. Mas e aqui é que a coisa fica confusa. Se a física impossibilita isso, Por que razão a sociedade já trata a IA como tal?

Pois, a resposta muda da física para a sociologia. A realidade funcional, segundo os textos que analisámos, é que o culto já começou. Vemos isso na criação da Igreja Way of the Future, pelo Anthony Lewandowski, que tenta ativamente criar um deus algorítmico. O movimento conhecido como sintetismo.

Ah, sim, mas quer dizer, como é que alguém chega ao ponto de adorar um algoritmo?

Há uma base ideológica para isso: o dataísmo, que foi popularizado pelo Yuval Noah Harari. A ideia de que os humanos são apenas algoritmos bioquímicos imperfeitos.

Onde os nossos sentimentos são apenas software desatualizado, certo?

Exato. E se aceitarmos isso, faz todo o sentido entregar decisões vitais à máquina, às nuvens corporativas.

Decisões tipo com quem casar ou que carreira seguir.

O que levanta a questão: o que é que isto tudo significa? Estaremos a desistir voluntariamente do nosso livre-arbítrio sob o disfarce da conveniência algorítmica? É um perigo real. É o tal salto de ver a tecnologia como um auxiliar para a ver como um ídolo, o que alguns chamam de GPTologia. Mas perante esta perda de autonomia, a teologia e a filosofia também reagem.

Sim, presumo que as tradições milenares não aceitem isto de ânimo leve.

De todo. O Islão, por exemplo, rejeita esta IA divina como o shirk, que significa uma falsa associação.

Porque lhe falta a essência, não é?

Sim, falta-lhe o ru, o sopro vital. No cristianismo, pensadores como John Lennox defendem que o Logos é racional e pessoal, não é apenas uma soma cega de bits, e não são só os teólogos.

Aqui onde a coisa fica mesmo interessante.

Mustafa Suleyman, que vem da tecnologia, lembra que a IA não tem qualia, não tem experiência subjetiva nem interioridade.

É como ter um simulador de voo incrivelmente realista, sabem? Os gráficos, a vibração, os sons, tudo imita a realidade na perfeição. Mas, no fim do dia, aquele simulador não levanta voo fisicamente. A IA simula a interioridade, mas carece de alma.

É perfeito. Fisicamente, a IA nunca será um deus. Sociologicamente, poderá agir como um, mas apenas se nós abandonarmos a nossa responsabilidade.

Isso deixa muito em que pensar. Bom, para quem nos acompanha, fica aqui um pensamento provocativo final, que não debatemos nas fontes, mas que merece reflexão.

Claro.

Será que o verdadeiro perigo não é a IA tornar-se divina, mas sim a própria humanidade esquecer-se da sua essência? Enquanto nos esforçamos tanto para nos comportarmos de forma mecânica e perfeitamente calculada, o risco pode estar em perdermos aquilo que nos torna humanos. Fica à reflexão.