A despedida de Russell Wesbrook! Lakers vendido de novo? [Podcast #579]

Bem, amigos do Bola Presa, estamos de volta com mais um podcast. Eu sou o Denis e eu sou o Danilo, episódio 579 no ar para falar de despedida, Danilo, de adeus.

Suspiro.

Russell Westbrook anunciou sua aposentadoria, não teremos mais um depois de 18 temporadas. Russell Westbrook agora é um ex-jogador da NBA.

Chorou? Se eu chorei? Não, não chorei, mas Mas fiquei emocionado, fiquei emocionado que ele aposentou, porque a carreira dele é espetacular, um dos meus jogadores favoritos de todos os tempos na NBA. Mas eu também fiquei emocionado de ver como ele foi recebido por atletas e ex-atletas, muita gente celebrando a carreira dele. Eu tava morrendo de medo, fazendo xixizinho na calça de que não dessem o valor devido para ele quando esse momento chegasse.

Momento chegou, E pelo menos por enquanto as pessoas estão realmente recebendo ele de braços abertos.

No nosso chat falaram que foi tipo gente que morreu, só deram valor quando morre, só homenageia quando morre. Muita gente só foi elogiada depois de ser detonado tantas vezes quando aposentou. De fato, ele foi muito criticado ao longo dos anos. Eu me emocionei, sabe quando quase escapou a lágrima, Danilo?

Diga.

Com o textão do Kevin Durant. Kevin Durant se dispor a escrever, escrever muito, E o Kevin Durant, a gente sabe que nunca é o assessor que tá escrevendo.

Não, até porque ele escreve tudo cagado, né? Isso, ele escreve, parece que ele deu uma testada no teclado.

É a maior alegria da vida dele é twittar, né?

Ele não vai terceirizar essa parte e nem ler duas vezes para corrigir o que ele escreveu errado, né? Ele é impulsivo.

E achei muito legal a mensagem, não é piegas, não é cheio de desculpa por nada, Mas é muito bonita, muito legal. Achei uma baita mensagem do Kevin Durant. Quem quiser, tá em todo lugar.

E a gente sabe que o Durant era mais receptivo ao Westbrook do que o contrário, né? Quem se sentiu traído foi o Westbrook, que a parte traída nunca esquece. Mas foi legal que o Durant teve que se colocar numa posição de muita vulnerabilidade pra mandar uma mensagem assim pra uma pessoa que ele sabe que tem ressentimento, que tem rancor, que se sentiu traído. Foi bonito de verdade.

Falaremos também do Los Angeles Lakers, que foi vendido de novo praticamente um ano depois do Mark Walter assumir de verdade o Los Angeles Lakers. Ele vendeu agora, depois de comprar por 10 bilhões, vendeu por 12. Tá aí um bom jeito de fazer negócio, Danilo. Se você quiser ser bilionário, esse é o esquema.

Sim, se você já é bilionário, é mais um daqueles momentos que a gente percebe em que se você tem muito dinheiro, é muito fácil ter muito dinheiro.

É verdade.

Se eu tivesse 10 bilhões, é claro que eu teria comprado um time da NBA. E aí eu venderia por 12 bilhões, pegaria esse dinheiro, compraria outro time da NBA.

Eu acho que se eu tivesse 10 bilhões, eu transformava em 12. Não sei se em um ano igual ele, mas eu conseguia.

Acho que eu conseguia.

Se alguém quiser testar... Você já descobriu?

Tem um jeito fácil. Times da NBA.

Comprar o Lakers. Com 10 bilhões você compra uns 3. Com 12, né, você compra uns 3 times da NBA. 3 Blazers você compra.

Boa! E aí você vende cada um lucrando 1 bilhão. Já lucrou 3. Pois é, aprendam a investir com a gente.

Alô, Shark! Shark contratados?

A Shark certamente vai mandar você comprar um time da NBA, você tiver 10 bilhões sobrando.

A gente pode trabalhar com você, Shark, ser consultor também. Mas falaremos aí dessa venda do Lakers, por que tá acontecendo, quem são os personagens envolvidos, se o Luka tá feliz com mais uma mudança na vida dele.

Ele disse que tá tudo bem, vai feliz, é demais, mas ele falou que tá tudo bem.

Tudo isso daqui a pouco. Antes do Danilo fazer um carinha do jabá, uma mensagem, um aviso para vocês: essa é a última, último episódio em bom tempo que eu vou estar gravando aqui no estúdio, porque eu vou no próximo mês, eu vou já essa semana para o Canadá. Minha esposa conseguiu uma bolsa lá para continuar o mestrado dela em Winnipeg.

E inclusive a gente pode fazer esse parênteses, que também é um Canet do Jabá. Vocês podem ouvir o Escuta Essa dessa semana, em que a esposa do Denis, a Ludmila, veio gravar aqui com a gente sobre a Odisseia, já que ela é uma especialista. Então a gente falou sobre a Odisseia com a presença dela, e agora ela tá indo para o Canadá continuar os estudos.

Isso. E aí eu vou passar um mês lá, eu e a Morinha. A Lud vai ficar um pouquinho mais. E aí nesse mês a gente não sabe exatamente como vai ser as gravações, Não tem assunto, não sei se vai ser fácil gravar de lá, vai ser possível.

Fica aberta a possibilidade de que a gente talvez não grave. Isso. Talvez a gente não tenha episódios aí no próximo mês.

Semana que vem não deve ter nada. No máximo eu coloco um especial antigo, não sei. E nas outras semanas ou a gente vai estar só de folga ou em algum momento a gente aparece pra falar de um assunto que surja, mas vai ser as férias de fato do Bola Presa nesse ano porque estarei em terras canadenses.

Muito legal.

Bom, faz um carinho de abado, faz, manda o pessoal pagar a gente para não ter podcast no próximo mês.

Gente, se você tá desesperado porque não vai ter podcast no próximo mês, lembra que a gente é um blog, o balapresa.com.br. Você pode entrar lá, ver o site de cara nova e assinar o Bala Presa por lá. E assinando o Bala Presa, você nunca vai ficar sem podcast.

A gente gravou ontem um especial novo que deve entrar no ar semana que vem.

Exatamente, foi muito legal. A gente falou sobre franquias sendo vendidas e mudando de cidade, a gente contou várias histórias, explicou como isso acontece, quais são os impactos, por que que na NBA isso rola, em outras ligas esportivas não.

Porque o caso do Blazers é tão parecido com o do Sonics, e a gente sabe como acabou o do Sonics.

Pois é. Então será que não teremos Blazers em Portland por muito tempo? A gente debate tudo isso, e é um de dezenas de podcasts especiais, além dos podcasts, além da série Grandes Perdedores que o Denis grava também, contando histórias de times que Foram muito bons, mas não foram campeões.

Essa semana sai um episódio novo sobre o Sacramento Kings do começo dos anos 2000.

É muito conteúdo, além, é claro, do nosso Oráculo. Você tira todas as suas dúvidas de NBA em tempo real com o nosso sistema, com o Bola Presa Stats, o Bola Presa Games. Tem muita coisa legal que você ganha instantaneamente assinando o Bola Presa. Então você nunca fica sem a gente, mesmo que a gente tire um meizinho de folga.

Foi o Oráculo que me respondeu: quantas vezes o LeBron estreou tendo que assistir o outro time recebendo o anel de campeão? O oráculo pensou e falou 4, me mostrou as 4 vezes. Essa próxima temporada vai ser a 5ª. LeBron vai assistir o Knicks celebrar e receber seu anel brilhante.

LeBron viciado em ver outros times serem campeões, não o dele, né?

É bom que dá ódio, né?

E coitado, né? Ele nem tem como escolher. É isso. Então assina o Bola Presa, bolapresa.com.br/assine, ou entra lá no nosso blog, dá uma espiada. Que além de poder assinar, você ainda tem acesso a todos os serviços, tanto para os assinantes quanto os gratuitos.

E bora falar de basquete?

Bora!

Russell Westbrook, Danilo, aposentado depois de 18 temporadas, 5º maior assistente da história da NBA, atrás só de John Stockton, Chris Paul, Jason Kidd e LeBron James. E recordista absoluto de triple-doubles, é claro, 209, né, em temporadas regulares. Eu acho que o Jokic deve passar, mas Westbrook aposenta como o recordista. E claro, sem nenhum título. Mas o número mais marcante de todos, diga, jogou em 7 franquias diferentes.

É, isso é muito esquisito, isso é muito esquisito.

Isso acho que diz um pouco sobre O que é jogar com Russell Westbrook, que é muito bom, você quer ele, mas aí você descobre as dificuldades que ele traz junto com as coisas boas. E no fim das contas, praticamente todo mundo durou um ano com ele. Então ele jogou no Thunder de 2008 até 2019, depois ele jogou uma temporada no Rockets, uma no Washington Wizards, uma e meia no Lakers, uma e meia no Clippers, uma no Nuggets, uma no Kings.

Ele teve estadias muito curtas e não exatamente bem-sucedidas em várias franquias da NBA.

Essa do Nuggets eu acho a mais difícil de entender, porque ele foi bem. O Jokic adorou ele, ele se deu bem com o Jokic jogando juntos. Não só ele topou vir do banco, topou ser sexto homem, recebeu vários votos para ser o sexto homem do ano. Não venceu, mas foi bastante lembrado. Terminou vários jogos em quadra, foi importante em jogo de playoff, deu um monte de assistência bonita para o Jokic. Eles já tinham entrosamento legal até fora de quadra.

Dizem que o Yoke convenceu o time a chamar ele e ele não ficou. E aí começou a temporada seguinte. Qual que era um dos grandes problemas do Nuggets? O banco. Por que não ficou com o cara?

Mas assim, essa é particularmente estranha entre as várias passagens do Westbrook por várias franquias. Mas ele teve uma segunda metade de temporada fantástica com Wizards, foi por muito tempo o melhor jogador do Wizards em quadra.

E começou mal a temporada e ele deslanchou no meio da temporada e levou o Wizards para os playoffs.

Exato. E parecia muito disposto a ser a coluna central veterana de um time mais jovem em reconstrução. Não tinha nenhum problema com isso. Não ficou no Rockets.

A oferta do Lakers foi boa também.

Exato, exato.

Lakers tava querendo ele, aí deu errado, como vocês lembram bem.

Mas assim, no Rockets também, primeira metade de temporada dele foi tenebrosa e a segunda metade foi muito boa. O Rockets melhorou muito. Ele fez um monte de concessões, virou um baita jogador. Jogador lá, não ficou.

Aí foi, ele terminou a carreira dele do Rockets na bolha, né? Essa foi a temporada que ele jogou lá. Foram eliminados na bolha pelo Lakers, que meio que atacou bastante ele, tentou tirar proveito dele tá errando os arremessos. Então tem sempre essa de ele jogou muito bem, mas parece que foi mal por causa dele também. E aí ninguém fica, não segura. No caso do Nuggets, Ele tinha uma player option pra ficar mais um ano. E aí ele não exerceu essa opção de ficar.

Foi pro Kings e perguntaram: Por que você não ficou? Ele falou: Bom, porque eles me falaram pra eu não exercer essa opção. E eu não fico onde eu não sou desejado.

Perfeito.

E aí você vai buscar as entrevistas de todo mundo envolvido no Nuggets. Todo mundo fala como ele foi maravilhoso.

Todo mundo elogia. O Jokic falou como tava feliz de jogar com ele.

A gente não sabe até hoje quem é essa pessoa que falou para ele não exerce essa opção, saia do seu contrato.

Esquisitíssimo, né?

Então ficou bem aberto. Eu sei que quem contratou ele foi o Calvin Butto, né? Ele era o manager do Nuggets e ele saiu no fim daquela temporada. Então não foi o cara que contratou que tava lá, mas quem assumiu no lugar também só elogiou o Westbrook. E aí? Mas a história dessa parte final, desses últimos 5 anos de carreira dele É isso. Bons números, ajudou. Tchau, até nunca mais. Brigadão por tudo que você fez. Agora vai embora.

E eu acho que a gente não tem registros de que ele seja uma figura difícil nos vestiários, de que ele exija protagonismo, de que ele exija minutos. Pelo contrário, a gente tá falando aqui, né, a gente começou falando sobre o fim da carreira, né? Acho que faz sentido porque ele acabou de se aposentar. A gente tem que explicar como é que ele chegou nesse momento em que não fazia mais sentido continuar na NBA. Sendo que jogadores raros, mas alguns jogadores da geração dele ainda estão jogando.

O Durango é um deles. Então acho que faz sentido a gente chegar, né, começar pelo final. Mas não só ele não era um problema no vestiário, mas ele foi um jogador que fez concessões em todas as passagens dele. É um jogador que começou sendo uma grande estrela que segurava a bola na mão o tempo inteiro, o maior usage rate da liga. Então todos os arremessos saíam da mão dele, seja porque ele arremessa, seja porque é uma assistência.

Mas nas passagens por todas as franquias que a gente listou, ele arremessava menos, segurava menos a bola, jogava sem a bola, ficava parado na zona morta, se movimentava sem a bola cortando em direção à cesta para dar opções de passe.

Eu acho que talvez o Wizards tenha, seja o time que ele menos mudou o jeito de jogar, porque o Wizards não tinha tanta coisa para oferecer.

Não tinha nem armação, mas se tivessem pedido, ele teria mudado.

Mas o Rockets pediu demais para ele mudar porque o Harden tava com a bola o tempo inteiro. E aí foi no Lakers que ele começou a vir do banco e tinha que jogar sem bola por causa do LeBron.

No Rockets, naquela segunda metade da temporada que ele finalmente deslanchou, ele era na prática ofensivamente o pivô do time. Jogava no dunker spots, passava a quadra sem nunca estar na linha de 3 pontos. Onde, de onde saiu isso? É o que dava para fazer com as limitações do Westbrook naquele momento, porque ele não é um arremessador, a gente vai falar disso. Mas ele topou, topou absolutamente tudo. Então parece ser um jogador fácil de você convencer a fazer outras coisas, que é uma influência positiva que todos os jogadores reconhecem como um batalhador, como um cara que é um exemplo, porque tá sempre treinando, tá sempre se esforçando, que dá tudo de si em quadra.

Isso é meio que unânime, assim, jogadores que jogaram no mesmo time do Westbrook, a maioria é muito fã deles.

Exato. Então o que faz com que ele não esteja lá? E aí acho que a resposta é, como você disse, nos playoffs, quando ele tava no Rockets, ele virou alvo. Ele acaba sendo muito mais protagonista do que as concessões que ele faz, os minutos que ele tem levam a crer que será, né? Nessa última fase da carreira dele, mesmo quando ele tá jogando pouco, segurando pouco a bola nas mãos, as coisas são sobre o Westbrook.

Assim que ele pisa em quadra, né, ele vira assunto.

Não só porque a gente tem a lembrança do passado do Westbrook e se pergunta, mas por que ele não tá fazendo mais? Por que ele não tem mais a bola na mão? Mas também porque ele, se ele tem a bola nas mãos, ele tem que tomar decisões E aí você pode ter várias estrelas ao redor, mas a gente vai comentar a decisão que o Westbrook tomou. Ou se ele não tem a bola nas mãos, ele defensivamente vai ser um alvo, e a gente tem que falar sobre como foi ele o alvo e como ele lidou com esses ataques.

É, tem, tem a parte de quando ele não taca a bola no ataque, ele é deixado livre muitas vezes por não ser um bom arremessador de longa distância. Tanto que no Nuggets foi uma das coisas que ele treinou muito, até melhorou, né, o arremesso da zona morta. Mas muitas vezes ele recebia na zona morta e aproveitava que tinha espaço para atacar, já que ninguém tava perto dele. Mas é isso, o Nuggets tinha que lidar com o fato de que era 5 contra 4 quando o Westbrook tava em quadra sem a bola.

E quando ele tava com a bola, você fala de quem tá com a bola. Ele que tá decidindo se ele arremessa, se ele infiltra, se ele passa para o Jokic, em que situação ele passa. Então era muito difícil não falar dele. Ele se adaptou muito ao Rockets. Mas o Rockets se adaptou a ele. Ele topou fazer coisas diferentes, mas o Rockets meio que olhou e falou, ó, o jeito da gente jogar com ele é ele ser o pivô. Então tchau Clint Capela.

Você tem que abrir mão de alguém, né?

Não temos pivô. Eles foram pros playoffs lá sem ter um pivô de fato.

Super small ball, né?

Super, um time muito baixo. E o Westbrook fazia corta-luz pra receber o passe do Harden e jogar meio Draymond Green. Então ele faz concessões, os times têm que fazer concessão pra ele também.

Ele vira protagonista.

Como é que você não fala dele?

Ele é protagonista mesmo quando ele faz as concessões que deveriam tirar ele dessa posição. Foi uma carreira de protagonismo, e isso causa uma série de fricções, atritos.

E aí toda vez que ganha é porque ele fez isso, toda vez que perde é porque ele fez aquilo. São 18 anos falando dele sem parar.

E sabe o que eu acho que é um problema? E é difícil de você medir isso pelos números. Porque a gente sabe que o Westbrook não é um bom arremessador de 3 pontos. Mas a estatística não conta exatamente o que acontece na experiência Westbrook. Westbrook é um arremessador inconsistente, não é que ele é um arremessador ruim. Então ele tem jogos em que ele tá acertando e que você não pode deixar ele sozinho na linha de 3, e ele mete 2, 3 bolas de 3 seguidas, e você fala, não tem como, né, a gente não vai perder nunca, esse cara é imparável.

E aí tem jogos em que ele arremessa 7 bolas de 3 pontos e não acerta nenhuma. Né?

Ele não é consistente nem na forma do arremesso.

E aí é complicado, porque não é só ele é um mau arremessador, não deixa ele arremessar. Não é exatamente isso que tá acontecendo. E aí ele acaba sendo protagonista também, porque quando ele acerta, você fala, nossa, que bom que ele arremessou! Olha que baita arremessador, a gente venceu por causa dele! E aí quando ele erra, a culpa da derrota veio porque ele errou esses arremessos.

A temporada que ele mais arremessou de 3 foi a última, 5,9 bolas de 3 por jogo com aproveitamento de 33%. Depois vem a temporada 18/19 no Thunder, ele tentou 5,6 bolas de 3 por jogo com aproveitamento de 29%. É, lembrando que ele mais arremessou no Thunder e teve aproveitamento abaixo de 30%.

Só vale a pena a partir de 33% o arremesso de 3. É que como a média da NBA tá acima de 35, 33 é considerado um arremesso fraco, né?

E o adversário deixa arremessar, vai lá. Ele teve uma vez 35% ou mais no Clippers, só isso. Depois disso, a melhor marca dele foi 34% na temporada 16/17, que foi a que ele foi MVP. Média de triplo-duplo, quase 35% de bola de 3, fazendo tudo o tempo inteiro. Aquela temporada foi fora de série, foi surreal aquilo acontecer. A gente achava na época que ninguém nunca ia conseguir igualar a marca do Oscar Robertson de ter média de triplo-duplo em uma temporada inteira.

Parecia impossível, era um desses recordes assim como 100 pontos do Chamberlain, tava na mesma chave.

É, e ele fez. Agora ele fez outras vezes, o Yoke já fez, mas a gente vinha de uma época não muito distante, 2, 3 anos antes, onde o líder da NBA em triplos-duplos tinha 5 na temporada, 6. Ele teve 42.

Assim, é uma das temporadas que eu lembro com mais carinho na minha passagem inteira pela NBA. Era inacreditável que estivesse acontecendo, e é uma coisa que a gente queria assistir todas as noites porque estava vendo história sendo feita. E foi um pouco triste, e acho que é uma boa representação da carreira do Westbrook, que conforme acontecia As pessoas tiveram que fazer um malabarismo mental, mudar todas as estruturas de critério que elas tinham internamente pra deslegitimar o que tava acontecendo.

Porque se alguém consegue uma temporada de média triplos ou duplos, nós estávamos preparados, pros nossos critérios de avaliação já estabelecidos, a dizer que era um dos melhores jogadores de todos os tempos.

O Dean Oliver postou sobre isso depois da aposentadoria do Westbrook. Dean Oliver escreveu aquele livro Basketball on Paper, Que é o livro que inaugura a era dos analytics, dos números no basquete. E ele é um dos caras que popularizou o BPM, o Box Plus Minus, que é uma métrica para medir o desempenho, a eficiência de um jogador. E o que ele tava contando é que nessa temporada o Westbrook quebrou o número. Se olhava o Box Plus Minus, é o melhor jogador da história do basquete.

E aí se olhava em quadro e falou É impressionante, mas é a melhor temporada da história. E aí eles ajustaram a conta pra impedir que isso acontecesse, pra impedir que o Westbrook fosse a melhor temporada da história do basquete profissional.

É assim, por todos os critérios que a gente já tinha estabelecido antes, aquela temporada do Westbrook era a melhor de todos os tempos. E aí, ao invés de dizer, nossa, a melhor temporada de todos os tempos, o que a gente fez foi, vamos mudar os critérios pra determinar o que que é o melhor. Porque assim, se o critério chega à conclusão de que o melhor é o Westbrook, eu não quero. A conta tá errada.

Naquele ano, muita gente votou no Harden e no Kawhi Leonard, e os números assim, para MVP, mas os números do Westbrook eram incomparáveis.

Pois é, a gente foi de dizer quem tiver esses números vai ser o melhor para dizer os números não importam tanto, mas eu tô vendo e o Kawhi é mais eficiente, é um defensor melhor.

Então você tinha que dar uma volta, uma justificativa.

Foi malabarismo mental sendo feito em tempo real, porque as pessoas não estavam dispostas a admitir que o Westbrook tava definindo algo histórico.

Eu nem sou a favor de o número determina o MVP, que é uma possibilidade, né? Acaba com a subjetividade, cria uma conta, quem liderar essa conta é MVP. Eu gosto, eu sou do time da historinha, né? De quem você fala, de quem você lembra quando você fala daquela temporada. E era o Westbrook, sem dúvida. Era ele lidando com a saída do Durant para o Warriors, não uma saída qualquer, ele assumindo o time só para ele. Ele mostrando que, ó, mesmo com ele indo embora, a gente ainda é um time forte.

Quebrou todos os recordes. Aquele jogo, teve um jogo que determinou para mim que ele era o nome da temporada, que foi o jogo onde ele conseguiu o triplo-duplo, que quebrou a marca do Oscar Robertson de mais triplos-duplos em uma temporada. Ele chegou a 50 pontos no jogo, ele teve um triplo-duplo de 50 pontos com uma bola de 3 no último segundo que eliminou o Denver Nuggets dos playoffs. O Nuggets não tinha mais chance de se classificar para os playoffs perdendo aquele jogo.

Falei, não, game winner, game winner de 3, quase do meio da quadra, para chegar em 50 pontos, o triplo-duplo 42 da temporada, gente. Não, e o pior é que ele passou, ele é o tema, ele passou dos 50 pontos outras vezes na temporada, sim, várias vezes. Naquele ano foi, ninguém falava de outra coisa.

E assim, muito se falou e se analisou sobre essa temporada mágica do Westbrook. Eu acho que é a temporada mais emblemática da carreira dele. A gente, eu quero lembrar dele por essa temporada. E era uma temporada muito fora da curva porque talvez a gente nunca tenha visto um jogador ter a quantidade de responsabilidades que o Westbrook recebeu. O que permitiu que ele fizesse todos esses números absurdos é que ele tinha a bola nas mãos todas as posses de bola.

Ele decidiu o que ia acontecer. Ele infiltrava o tempo inteiro. Ele ou finalizava ou dava uma assistência derradeira. E ele é quem tinha que pegar o rebote para começar a puxar um contra-ataque e correr, portanto, para o outro lado imediatamente. Era responsabilidade do rebote, da assistência, da pontuação e do contra-ataque em todas as posses em que ele tava em quadra. E ele passava Um tempo obsceno em quadra.

As médias finais foram 31,6 pontos, 10,7 rebotes, 10,4 assistências. É triplo-duplo com mais de 30 pontos por jogo.

Quantos minutos ele tinha por jogo?

Deixa eu ver, nessa temporada, ó, 35 minutos. Então, mas é que assim, teve mais em outras temporadas.

Sim, mas você imagina 35 minutos com todas essas responsabilidades e a intensidade que ele é conhecido por jogar.

O que ele fez não é incomum em um recorte pequeno, sabe? A gente perdeu esse jogador, você tem que compensar. Beleza, eu vou lá. E aí o cara faz tudo, se desdobra para fazer tudo para manter o time no topo enquanto esse cara se machucou por uma semana, 15 dias.

Ele falou: eu faço por 82 jogos, isso com 35 minutos por jogo, em todos os jogos.

Mas Nesse ritmo, correndo com a intensidade que você corre? Exatamente.

É, então, e acho que esse era meu ponto, porque muita gente critica essa temporada dizendo que os números são inflados pela quantidade de responsabilidades que ele tinha. Se você dá como responsabilidade para o seu armador fazer absolutamente tudo, é claro que ele vai ter pontos e assistências. E se você garante que ele tem que pegar o rebote, o resto do time fazia box out para que ele pegasse o rebote, é claro que ele vai ter um triplo-duplo.

Perfeito, mas por que ninguém fez antes também?

Quais outros jogadores conseguiriam ter todas essas responsabilidades por tantos jogos, por tantos minutos, e continuar mantendo esse grau de excelência? Assim, isso nunca aconteceu antes.

E aquele ano o Thunder acabou com 47 vitórias e a 6ª colocação no, no Oeste.

Tava vencendo, além de tudo, tava vencendo jogos.

Foi eliminado pelo Rockets na primeira rodada.

O Westbrook foi um dos raríssimos jogadores na história da NBA que dava conta de assumir todas as responsabilidades de um time. E a gente imaginava que seria possível, a gente via o Westbrook jogar antes disso, né, com o Durant, e a gente via que ele sabia fazer tudo. Mas assim, se ele tivesse que de fato fazer tudo, ele conseguiria? E aí foi um experimento, né. O Thunder deu essa responsabilidade pra ele porque não tinha muito o que fazer.

É, eles perderam o Duran de graça.

Não foi uma troca. A gente tem que lembrar que a traição do Duran sair do Thunder, ela não é só que você sai de um time e vai pro grande rival que acabou de te eliminar. É porque não vem nada em troca. Não foi um sign and trade, não foi... Ele só foi embora. Ele só foi embora.

Pro maior rival.

Esse tipo de coisa destrói uma franquia. E qual era a outra opção? O Thunder só podia apostar no Westbrook. Parece que sabe fazer tudo. Então você pode fazer tudo, por gentileza? Ele falou, claro, como não?

Acho que nem pediram, acho que foi o primeiro a falar que faria.

E num grau de intensidade que é a grande marca registrada do Westbrook, né?

E acho que é a temporada que consagra o tipo de jogador que ele era, que Durante um período a gente achou que ia ser o Derrick Rose. No fim dos anos 2000 a gente começou a ter uma leva de armadores muito potentes fisicamente, o que não era comum na história da NBA. E veio logo em sequência o Derrick Rose, o Russell Westbrook, o John Wall, gente muito rápida que voa, que enterra, que pula mais que todo mundo. E funciona porque até por essas características Eles não parecem armadores de fato, eles não são cerebrais.

Era uma questão do Westbrook, ele vai ser armador na NBA porque ele não é o cara mais cerebral do mundo, ele é alto.

Eu lembro dos, se você vai nos scouts fazendo, né, os relatórios dele antes do draft, muita gente disse que ele seria um shooting guard sem o shooting, sem o shooting, só o guard.

Mas não, usaram ele de armador e ele foi dando conta e ele provou Como o John Wall mostrou outras vezes, como o Derrick Rose mostrou até as lesões pegarem, que dá, dá para o seu primeiro foco ser a pontuação, dá para defesa te temer porque você faz 30 pontos por jogo, e mesmo assim o time funciona, outros jogadores participam. Tem um custo, é muito você, é muito você envolvido. O Bulls teve que se reinventar sem ele. Então a gente viu um Joakim Noah que a gente não sabia que existia, porque tinha que passar por lá, tava lá, era o Derrick Rose.

O Wizards era muito John Wall e o Thunder era muito Russell Westbrook. Mas é possível, é um jeito. Você não precisa não ser armador, não precisa mudar a posição do cara, é só um outro jeito de jogar, é um outro jeito de ser armador. Por isso que eu citei antes que dá para ter um especial com outro armador aposentado a temporada, que foi o Chris Paul, que é o oposto, né? O Chris Paul é: eu vou botar todo mundo no jogo o tempo inteiro.

Eu vou ser cerebral, vou controlar o ritmo do jogo.

Eu começo a posse de bola pensando em quem eu vou acionar. O Westbrook é cadê o aro?

É, e o cadê o aro, né, ele cria uma série de oportunidades. Porque se você procura o aro rapidamente, você tá forçando sempre a defesa a voltar correndo pro garrafão, e você tá pedindo que a defesa pare o seu caminho pra cesta. Você tem que ser capaz de chegar mesmo assim Mas você tem que condicionar a defesa a estar sempre protegendo o aro. E aí tem uma série de passes possíveis para fora do garrafão, onde você vai encontrar seus companheiros livres.

Então essa é a vantagem que você tem do modelo, né, do arquétipo do armador que ataca a cesta. Só que a capacidade de você encontrar esses passes em altíssima velocidade, atacando a cesta no meio de vários defensores, Não é para todos os armadores que atacavam o garrafão.

Isso é uma coisa que eu acho que ele melhorou muito ao longo da carreira.

Sem dúvida.

O passe dele, o timing do passe, né, não precisar esperar o último segundo para se livrar da bola, é uma coisa que ele desenvolveu bastante ao longo dos anos.

E você vai encontrar outros armadores atléticos que atacavam o aro e que não desenvolveram passes a partir disso.

E tem vários jogos que você sentia isso desde a época do Duran, em qualquer fase, até nesses últimos times. Que fala: hoje, hoje a vitória foi porque o outro time não teve fôlego e cabeça para lidar com o Westbrook. Ele tá na defesa o tempo inteiro tentando roubar a bola, tentando interceptar passe, dobrando a marcação. E assim que ele tem a primeira chance, ele ataca, ataca, ataca. Aí a defesa, uma hora deu uma olhadinha para o lado, distraída, ele passou, enterrou e saiu gritando.

Tem time que, ó, hoje, hoje eles não conseguiram lidar com o Russell Westbrook, a intensidade que ele joga todo dia.

E essa é uma coisa, né, que eu sempre chamei de do complexo da síndrome de Russell Westbrook, que é: ele é um jogador que tá jogando sempre em velocidade, atacando assim, sendo super agressivo, ele vai cometer muitos erros, faz parte, ele vai cometer erros, é impossível que ele não cometa jogando nesse nível de intensidade, monopolizando a bola. Mas ele tá forçando a defesa a cometer muitos erros também.

E ele na defesa, quando ele tenta roubar a bola e dobrar e improvisar e ser intenso, às vezes ele toma decisão errada, deixa a gente livre, perde duelos. E você fala, pô, Westbrook, só fica na tua, não corre agora, agora é hora de acalmar. E ele corre, ataca a cesta, tenta um arremesso de meia distância. Então a intensidade, a sensação é, ganhamos por causa dele, perdemos por causa dele. E parece que para esses times no fim da carreira o prazo de validade acabava mais rápido. Porque ele já não era o cara que fazia 31 pontos por jogo.

É, exato, né? Esse modelo em que ele funciona na base da pura agressividade, e ele vai cometer erros, mas ele vai causar erros no adversário. O adversário tá tão impactado, né? Você falou, a pressão é tão grande que a defesa quebra, a defesa falha, o jogador errado tá no lugar errado, eles esquecem dos arremessadores livres. Então o nível de agressividade dele é tão essencial para o jogo dele que quando ele deu um passinho atrás fisicamente, a equação já desbalanceia.

Aí você começa a falar: ih, não sei mais se essa conta tá valendo a pena no final.

E ele tá dependendo mais da bola de meia distância, que vai e volta, mas não pode ser a arma principal dele.

E se você tá tirando a bola das mãos dele, você tá impedindo que ele cometa erros, mas você tá impedindo ele de atacar a cesta, de fazer com que a defesa cometa erros defensivos. E aí você tá pedindo que ele faça o que ele faz de pior, que é cadenciar, esperar o momento certo e arremessar de longa distância.

É tanto que teve uma época que ele ganhou fama de burro, e é muito por causa de jogadas em fim de jogo, que ele às vezes tomava uma decisão rápida demais, precipitada. A gente chama de precipitada quando dá errado, é claro. E a questão era sempre essa, pô, é o último minuto, Olha para o lado, passa para o Duran, passa para o Paul George, sei lá com quem ele tá jogando. Mas acho que na cabeça dele é: eu jogo assim o tempo inteiro, não vou parar de jogar assim porque é o último minuto.

Eu corro, chego no ataque, se tem espaço eu vou. Às vezes não era a melhor ideia, mas ele vai, é o processo dele.

E claro que a gente olha para isso e parece ruim, parece longe do ideal, porque a gente quer jogadores que são nuancados. O jogador que lê exatamente a situação e faz o adequado para cada situação. Mas o que que você tem que tirar de um jogador para que ele seja nuancado? Porque eu acho que a lógica das pessoas é sempre: o que que você pode acrescentar ao Westbrook para que ele vire o melhor jogador? E não é assim que funciona.

Você tem que tirar coisas do Westbrook para que ele se torne o jogador que você tá imaginando. Você tem que tirar intensidade dele para que ele seja nuancado, para que ele leia qual é a a melhor janela de oportunidade.

Ele é bom pelos mesmos motivos que ele é ruim.

Exato.

Ele ganha pelos mesmos motivos que ele perde. Então é muito difícil você— e se você começa a julgar que então esse processo é errado, aí você odeia ele.

Isso, né?

Com muita força.

Então o Westbrook inteiro tá errado, né?

Tá inteiro. Até quando ele tem média triplo-duplo, é do jeito errado. E eu vou votar no Harden como MVP, ou o Kawhi Leonard. E ou você vai lá e abraça, tipo, essa é a experiência. E foi uma das partes que eu achei mais bonitas da, do tweet do Kevin Durant, que ele dizendo como o Westbrook era metódico, tinha o processo dele, ele treinava do mesmo jeito, muito sério, para na hora do jogo libertar aquela monstruosidade toda, e que ele vivia uma liberdade única jogando daquela forma.

Acho uma boa leitura do Kevin Durant. Sem dúvida que é o jeito que ele joga, é de certa forma livre, porque ele sabe o que fazer, ele sabe como jogar, não o que fazer todos os momentos. É assim que eu jogo, agora é a hora, eu vou.

Ele é um jogador de um plano só, e isso é claro que é uma generalização, né, porque o plano só envolve muitas coisas diferentes, muitas possibilidades diferentes, mas ele é um jogador de um plano só. E portanto ele pode jogar com uma intensidade sem precedentes.

O que o Duran falou foi que ele liderava, por exemplo, o Westbrook, e assim, na hora do jogo, ele botava tudo para fora e vivenciava pure freedom, muito bonito, liberdade pura, genuína. E que eu não sei se o Kevin Durant ele mesmo vive. A gente devia ver o Westbrook e falar, meu Deus, como é que ele faz isso? Achei, eu achei um texto de quem de fato não só jogou com o Westbrook, mas de certa forma entendeu ele. Mas quando foi embora pode ter pensado que, ó, para mim quero jogar de outra forma, com outros jogadores, um sistema completamente diferente que era o do Golden State Warriors.

É a liberdade do Warriors em outra chave, né?

O termo do Steve Kerr é o caos controlado.

É, mas ele é um caos muitíssimo controlado, muito bem controlado. Com um esquema tático rígido, rigoroso, com um playbook extremamente complexo, que a gente viu dúzias de jogadores nos últimos anos não conseguirem seguir a contento e irem definhando lá no Golden State. E não era essa liberdade do Westbrook, né?

Era outra coisa. Tem uma história muito, que é muito a cara do Westbrook, contada, claro, pelo Homero da NBA, Jeff Teague. No podcast dele, ele fala que é um podcast que ele entrevista o Damian Lillard. E aí o Lillard tá falando da rivalidade dele do Westbrook, aquela série famosíssima que o Lillard faz o arremesso da vitória e dá tchauzinho. Se provocaram todos os jogos. E aí o Jeff Teague fala que o Westbrook só provocava o tempo inteiro e que uma vez ele fez uma cesta em cima do Jeff Teague e saiu fazendo aquela gesto do bebezinho, que é quando o cara é muito baixinho, etc. Ninando o bebê.

Eu sou adulto e você é a criança, né?

E aí o Jeff Teague falou que ele olhou para o Westbrook falando, não me importa, tipo, pode provocar à vontade, não me importa. E aí ele disse que o Westbrook voltou para ele e falou, esse é o problema, é por isso que você é você e eu sou eu, porque você não se importa. Eu tô te provocando, eu acabei de fazer da sua vida um inferno, você tem que se importar. E o Westbrook era o completo oposto, ele se importava com tudo o tempo inteiro.

Cada jogo era o último, é por isso que ele não perdoava o Kevin Durant. Claro, tudo é muito intenso, tudo é vida ou morte.

É que assim, é que agora olhando em retrospecto, com o término da carreira do Westbrook, a saída do Durant encerrou a carreira do Westbrook. O Westbrook teve que estender essa carreira com uma série de concessões em times que não eram dele. E ele, se o Durant tivesse ficado, o Westbrook estaria no seu time com a confiança irrestrita de um técnico, com um elenco que sabe exatamente o que ele oferece.

Não tinha que reinventar nada. Exato, já dava certo.

Se a gente tá falando que o Westbrook foi o melhor jogador da história da NBA com um plano único, o jogador mais focado da liga, focado em termos de treino, de se importar e também com o que ele fazia em quadra, Ter que se reinventar é uma violência muito grande. A gente foi vendo o Westbrook ser fraturado franquia após franquia e fazer funcionar, mas fazer funcionar muito aquém do que ele foi quando ele era completo, quando ele era todo lá no Thunder.

E foi a saída do Durant quem forçou eventualmente o Westbrook a sair do Thunder.

E os dois juntos tiveram 4 finais de conferência, venceram uma, foram para a final contra o Miami Heat em 2012. Eles teriam sido campeões, ficaram a uma vitória de ir para a final no último ano do Durant lá, foi aquela virada do 3 a 1 para 4 a 3 do Golden State. Ficaram muito perto de ir para a final contra o Cavs e tinham chance de vencer aquele Cavs, sem dúvida alguma.

Eles teriam sido campeões em algum momento, é muito difícil que eles não fossem.

E aí depois o Thunder conseguiu até se reinventar, não só com essa temporada mágica do Westbrook, Mas depois eles trazem o Paul George na troca do Oladipo e do Sabonis. Paul George joga um absurdo lá, mas morrem nessa série contra o Damian Lillard. Nos playoffs nunca deu certo esse time do Paul George, do Westbrook, que teve o Carmelo Anthony, né, por uma temporada. Também foi o fim da carreira do Carmelo Anthony. Então ele nunca teve uma chance de fato.

Ele foi se enfiando em bons times. O Lakers era um bom time, o Rockets era um bom time.

E sempre na mesma chave, o Westbrook é respeitado pelos seus, os pares dele sabem a importância de um jogador que é tão comprometido, que é tão engajado, que é tão intenso. Quem quis que o Westbrook fosse pro Rockets foi o Harden, quem quis que o Westbrook fosse pro Lakers foi o LeBron James.

É, depois o LeBron ficou puto e pelo jeito eles saíram meio que Sem grande amizade assim, mas o LeBron queria ele lá.

Aí depois não dá certo, o Harden também ficou muito frustrado, o LeBron ficou muito frustrado, mas ele era visto como um jogador que você quer ter do seu lado. Porque eles sabem o que é enfrentar o Westbrook. Ninguém quer estar do outro lado do Westbrook. Eu acho muito engraçado a gente aqui na arquibancada dizendo que o Westbrook é burro, que não vale a pena, que não compensa. Os jogadores olham e falam, nossa, é um dos melhores jogadores de todos os tempos.

Eu que não quero ter que enfrentar esse cara. É que com o passar dos anos, quanto menos explosivo, quanto menos atlético, quanto menos intenso ele consegue manter, quanto menos minutos ele consegue ficar com a bola nas mãos, mais limitado ele fica. E as limitações dele eventualmente colapsam o prédio, né?

Mas é bem isso, é o jogador favorito de muita gente, incluindo outros jogadores.

Ele é o jogador favorito do seu jogador favorito.

Então Ele anunciando aposentadoria, deu para ver como muita gente é muito fã do Westbrook. E eu acho que durante esses 18 anos da carreira dele, pouquíssimos jogadores foram mais discutidos do que ele.

É verdade.

Pauta de podcasts como o nosso, de discussões em rede social, de programas de televisão. Ele tá lá no topo junto com o LeBron, porque o LeBron é assunto se ele cutuca o nariz. Ele joga golfe, assunto. Mas é ele, é o Harden. O Durant é mais pelas decisões dele de mudar time do que o jeito que o Durant joga. Claro, o Durant enquadra não é tanto assunto quanto o Westbrook. E não tô falando de quem é melhor ou pior, é quem é pauta, quem você quer discutir se fez certo, se fez errado, se daria certo, se não daria, se é o jeito certo de jogar, se você quer no seu time.

Quem que é o companheiro ideal. Obcecados todos nós pelo Westbrook nesses anos todos.

E eu acho que tem uma questão histórica muito legal de analisar no Westbrook, porque a gente evita esse debate, mas a gente sabe que é um debate que existe sobre quem é o melhor jogador de todos os tempos. E isso envolve uma universalização de tempo, como se o melhor jogador de todos os tempos ele continuasse sendo o melhor independente de em que momento, em que time você coloque ele pra jogar. É porque o melhor universal, você não pode levar em consideração o contexto, o momento histórico, o elenco, os adversários, né?

Porque senão é impossível ter essa conversa. E isso é simplesmente impossível, né? Que os grandes jogadores, os melhores jogadores, são aqueles que estavam no lugar certo na hora certa, que tinham o estilo certo num contexto histórico perfeito, com elenco adequado. E não dá para imaginar um jogador com as características melhores que o Westbrook Pra tá naquele Thunder sem o Duran naquela temporada, quando a NBA tá acelerando um pouco o ritmo de jogo, quando o contra-ataque virou uma arma mortal, quando a bola de 3 pontos ainda não é tão importante que você não possa ter um armador que não arremessa do perímetro.

Na época parecia que tava no começo assim da grande revolução do salto das bolas de 3. Mas aí a gente vai vendo que podia ir muito mais além.

Imagina, 3, 4 anos depois seria impossível.

Já arremessava o dobro de bola de 3 e todo o esquema era pensado nisso.

Mas assim, o Wilt Chamberlain era o melhor jogador do mundo pra estar naquela situação, naquela circunstância. E é isso, a gente coloca o cara na história entre os melhores porque ele era um dos melhores no momento que precisava de alguém exatamente como ele. Você pega o Wilt Chamberlain e ele sobrava como nenhum jogador jamais sobrou. Mas se você colocar ele para jogar na era em que tinha, sei lá, Shaquille O'Neal, Hakeem Olajuwon, talvez o Chamberlain ainda seja o melhor deles.

A gente não tem como saber, talvez ele ainda seja o melhor, mas ele vai sobrar tanto assim? Não vai, não vai ter a mesma conversa de um melhor de todos os tempos porque não vai estar sobrando tanto. Ele tinha o físico perfeito na época em que esse físico não existia. Agora esse físico existe, o físico do Chamberlain comum na NBA.

Naquela época ele parecia um alienígena.

Exatamente. Então tem isso, né, cada jogador entra para história porque tá no lugar certo, tá no momento certo. E o Westbrook foi perfeito. Não dá para você tentar julgar o Westbrook, primeiro quando o físico dele cai, né, porque o Westbrook era um edifício perfeitamente equilibrado. Qualquer coisa que racha ali, o negócio vai abaixo. Mas não dá para julgar o Westbrook na lógica que a gente tem do armador moderno, do armador arremessador, do armador cerebral.

Não era isso que ele fazia. Ele era o melhor do mundo, talvez o melhor da história, em fazer essa coisa muito específica que ele fazia.

Em jogar como o Russell Westbrook.

Exato.

Que é um jeito de jogar, a gente descobriu com ele.

É isso. O Russell Westbrook é o melhor Russell Westbrook de todos os tempos. E não é pouca coisa, não.

Não. Outras coisas marcantes dele, eu acho que ele foi o jogador fashion original. Eu acho que ele que de fato disparou essa onda dos jogadores transformarem o corredor até os vestiários em passarela, em um tapete vermelho.

E sabe o que é mais engraçado? Combina com o jeito dele de jogar. É um jogador que errou muito em termos de moda, mas é porque ele é muito agressivo e tá tentando.

Ele vai para os extremos.

Exato. Isso quer dizer que ele acertou muitíssimo, mas tem erros que ficaram famosos na internet.

Ele de coletinho de fotógrafo, ele devia, quando ele for para o Hall da Fama, ele tem que receber o troféuzinho dele com coletinho de fotógrafo.

É muito legal, né?

E ele tinha um mote, né, que não é todo jogador tem um mote, que é o por que não, why not, que também resume muito bem o jeito dele jogar. Tem jogador aí que tem campanha sendo feita por grandes empresas de material esportivo a carreira inteira e não chegam num slogan como esse do Westbrook, que você vê ele jogando e alguém te conta, aí fala, é verdade, faz todo sentido. Parece que toda vez que ele tenta uma enterrada no meio de 4 jogadores, ele tá pensando, por que não? Por que não?

Dá pra fazer.

Às vezes ele erra, aí você fala, por isso? Mas na cabeça dele é, por que não? Então, muito legal. Muitas, que mais? Muita discussão com jornalista em todas as passagens dele. Teve aquele do Thunder, né, que ele se recusava a responder qualquer pergunta dele.

Mas é que assim, é um jogador que foi, eu acho, desproporcionalmente criticado pela imprensa e pela torcida. E assim, você tá fazendo esse tipo de número, levando um time horroroso do Thunder para 6ª colocação, e mesmo assim estão te criticando o tempo inteiro. Sem dúvida é exaustivo. É claro que faz parte do trabalho, mas dá para entender como deve ser frustrante, né?

Eu sempre achei ele muito defensivo nas entrevistas. A relação dele com a imprensa é sempre de Por que que você tá me perguntando isso? Até quando não era uma coisa de crítica ou de desafiar ele.

É, mas é gato escaldado, né? Então foi muito criticado.

Mas olha, perdemos um baita personagem. A gente gosta de personagem, né, porque a gente conta historinha. O Westbrook foi um dos principais aí ao longo desses 18 anos. Teve outros grandes jogadores que jogaram tão bem quanto ou mais, que não são um terço do personagem que foi O Russell Westbrook.

E eu acho que ele é um pouco do detentor do legado do Kevin Garnett, porque o estilo de intensidade do Garnett, que muita gente louvava na época, foi ficando menos comum. As novas gerações não têm esse perfil, e o Westbrook sustentou isso por bastante tempo. E agora é difícil achar jogadores novos que têm essa personalidade. Eu não vou nem dizer que uma é melhor ou pior do que a outra, mas pra gente que gosta da história É legal que existam personagens diferentes.

Alguém tem que ser como ele é, né?

Exato. O Westbrook nunca foi padronizado, né?

Eu imagino a torcida do Thunder depois de passar 11 anos com Westbrook, aí chega o Shea. Ué, ele tá com sono? Ele tá doente? Mas não ficou, não falou nada, deu tudo certo. Os dois, as duas personalidades são válidas. Mas é engraçado como ele não tem aquela coisa de paixão aparente como tem o Westbrook.

E a gente não quer entrar em sociologia.

E apaixonado quieto, né?

Não tenho dúvida que os jogadores da NBA são apaixonados, tem que ser, senão você não fica lá. Mas é, ele falou, não quero entrar em sociologia, mas assim, é um sinal dos nossos tempos, a gente demonstra mais apatia, a gente tenta ter personalidades mais blasés.

A gente tem vergonha de se emocionar demais.

A gente já falou sobre como o Imbaniyama, né, contraria isso, mas o Westbrook era o grande emblema disso por muito tempo. Tipo, mais apaixonado que o Embanyama, até porque visualmente, né, a capacidade de demonstrar.

Porque se volta contra você muitas vezes, né? Tipo, ele é intenso e provoca o Damian Lillard, e o Lillard faz a bola da vitória e ele sai como bobão que se deu mal. Claro, é o preço.

O cara que se importa quando tá provocando também se importa quando é provocado, né?

Esse é o jogo.

Exatamente, é mão dupla.

Bom, é isso. Vai ter um especial sobre o Westbrook e o Chris Paul.

Chris Paul a gente não conseguiu dar atenção devida porque foi no meio da temporada, né?

E não foi uma aposentadoria logo de cara, né? Tipo, ele vai continuar, ele vai assinar com algum time, pô, volta para o Thunder, você foi feliz lá. E aí foi passando o tempo, é uma hora ele falou, não, acabou mesmo.

Mas o Westbrook tava em negociação com o Kings faz duas semanas.

Então pelo jeito Kings fez oferta para ele continuar mais uma temporada e o Wizards chamou ele de volta. Wizards, que tá nessa de já deu de perder, e investindo em veteranos, né? Eles estão com o Trae Young, com Anthony Davis. Pelo jeito eles queriam Westbrook também, mas ele preferiu só parar.

Mas assim, tava em negociação, teve opções, não quis mais, né? Foi diferente o Chris Paul, de repente não tinha mais lugar, né?

É, deve ser difícil para ele, né? Ir para o banco de reservas já foi difícil, mas um cara que joga desse jeito ter que ficar sendo Reserva, em time de reconstrução.

Você tá falando do Westbrook ou do Chris Paul?

Westbrook, né? A liberdade que ele joga é diferente, né? Vamos falar do Lakers agora?

Bora!

Los Angeles Lakers foi vendido, 12 bilhões e meio o preço que o Mark Walter vendeu para o Josh Kushner e para o Bob Iger. Lembrando sempre que esses valores que a gente fala é com a avaliação que se faz do time, quanto ele vale. E aí eles chegam nesse número. Não quer dizer que o Mark Walter era dono de 100% do Lakers e vendeu 100% para o Kushner e para o Bob Iger.

Vendeu uma porcentagem disso, né?

A família Buss continua com 15% do Los Angeles Lakers porque é o valor mínimo que você pode ter para ter um voto, né? Para você poder ser o representante do time, que eles chamam de governor. E o acordo do Mark Walter com a Jeanie Buss é: você continua representando o Lakers como governor, então eles tinham que ter 15%. E então o Mark Walter vendeu a parte dele, que é X% do quê? Aí eles fazem avaliação de 12 bilhões. Quando ele comprou, ele comprou X% de 10 bilhões.

Isso.

Então a gente sabe que valorizou, valorizou, ele ganhou muito dinheiro, mas não é que ele botou 2 bilhões e meio no bolso assim limpo, foi a porcentagem disso de acordo com a porcentagem que ele tinha dessas, dessa propriedade, né? Esse acordo do Mike Walter com a família Bus foi anunciado em junho do ano passado e aprovado pelos donos em outubro. Então, desde fato que ele tava lá com a carteirinha de dono de time menos de um ano. É muito esquisito.

O que será?

Então aí a gente tem que entender o porquê. O que estão falando foi, ficou público, começou em 2025, mas ficou público há pouco tempo uma investigação federal contra o Mark Walter. Ele é dono de uma grande empresa que é dona de outras grandes empresas, é uma gestão de ativos de 362 bilhões de dólares. Que envolve inúmeras, incluindo duas grandes seguradoras. E aí o que descobriram é que tava rolando troca de dinheiro, de investimentos, entre as empresas deles mesmos.

E pelo jeito não é totalmente proibido, mas precisa ser divulgado de certa forma, e tem regras especiais para seguradoras. E tava tudo debaixo dos panos e anunciando os números que não eram correspondentes com a realidade.

É porque é muito fácil você fraudar, né?

Isso, são só suas empresas, né? E aí, pelo jeito, isso foi descoberto, tá sendo investigado, não tá no fim a investigação, mas tudo indica que tem problemas. E as notícias recentes é que ele ia ter que pagar muita coisa.

Então talvez seja o motivo, ele quis vender para conseguir 2 bilhõezinhos para pagar multa.

Pode ser, a gente não sabe. A gente não sabe, mas é que é uma grande— porque o cara vende menos de um ano depois e menos de um mês depois de vir a público que ele tá sendo investigado?

É que a gente não tá acostumado a ver bilionário ter que vender nada para pagar nada, né?

É super estranho.

A gente sabe, né, que a lógica do bilionário é que ele nunca usa o próprio dinheiro. Bilionários conseguem empréstimos muito atrativos, e aí para não ter que pagar imposto vendendo suas ações, todos eles pegam empréstimos e usam o dinheiro deles emprestado e pega um empréstimo só pagar os empréstimos anteriores.

E não tem nenhuma acusação contra o Mark Walter pessoa por enquanto. Então não sei, é, parece precipitado, mas também seria muita coincidência surgir essa polêmica na vida profissional dele e aí ele se livra de uma coisa que ele comprou menos de um ano atrás.

Nossa, parece que tá dizendo que tem outras fraudes. Pode ser, parece um atestado de culpa de, nossa, vocês vão descobrir que eu mandei dinheiro do Lakers para minha rede de sanduíches.

Aliás, o Lakers não tá em nenhuma dessas acusações até agora. Não é dinheiro do Lakers que tá rodando por aí. Até porque eu acho que dinheiro de time da NBA, os outros times da NBA e a própria NBA tem mais facilidade de saber o que tá acontecendo.

Deve ter muita vigilância.

Bom, e quem comprou o time? O Bob Iger foi CEO da Disney por muitos anos. Ele ficou de 2005 a 2020 e depois de 2022 a 2026 foi ele um dos principais negociadores para levar a NBA para bolha da Disney. Ele era o CEO da Disney na época e a Disney é dona da ESPN, então ele tinha essa negociação dos direitos e ele foi um dos responsáveis por fazer a bolha dar certo, existir lá na Disney, que era propriedade dele. E o Josh Kushner, ele é irmão do Jared Kushner, que é marido da Ivanka Trump, uma filha do Donald Trump.

E aí, assim que surgiu os nomes deles como os novos donos do Lakers, foi: putz, o cara da família do Trump comprou o Lakers logo depois que uma investigação federal foi atrás do antigo dono. Mas pelo jeito é muita forçação de barra isso. O Josh Kushner, que comprou o Lakers, é declaradamente democrata há décadas.

Ele tá longe da família Trump, né?

Fez a fortuna dele criando a Oscar Health, que foi um plano de saúde feito em cima do Obamacare. Então, para ele é tudo ótimo. Ele já financiou, ele e o Bob Iger também. Bob Iger sempre financiou campanhas democratas, a da Hillary Clinton quando ela concorreu contra o Donald Trump. Então não são trumpistas, eles são próximos.

Eu também não acho tão próximos assim, velho.

É, não tão próximos, sabe? Mas sabe a história mais legal de todas? É a primeira grande, a primeira empresa de verdade do George Kushner foi a Vosto, fundada em 2007. Ela fazia jogos para redes sociais.

Ok, até aí tudo bem.

Ela fez a Mini Fazenda, a Mega City, o Café Mania e o Vosto Poker. No Orkut.

Olha só, a famosa fazendinha do Orkut.

Aí que tá, não é a famosa fazendinha. A famosa fazendinha é a FarmVille, de outra empresa, a Zynga, que tinha o FarmVille, o Mega City, o CityVille, o Café Mania. E aí a Zynga processou a Vosto porque vocês estão copiando nossos joguinhos de Orkut. E aí o processo rolou no Brasil porque o Orkut, né, vivia no Brasil, era Brasil e Índia só, né? E eles tiveram que tirar os jogos do ar. A Vostok fez um acordo, pagou um valor lá pra Zynga, e essa foi a primeira empreitada do Josh Kushner.

Como você descobriu isso?

Ah, você pesquisa dele e aparece.

Gente, maior fofoquinha de urucute brasileiro!

Foi assim que ele começou, tipo, vou começar minha carreira de empresário aqui, fazer uma empresa, fazer uma cópia do FarmVille.

Fantástico, que loucura!

E deu errado ainda, foi julgado em São Paulo.

Olha só, perdeu.

Mini Fazenda jamais será Farmville.

Frases que eu não imaginava ouvir no episódio do Bola Presa, né?

E ele já tava no mundinho da NBA, ele foi dono minoritário do Memphis e do Miami.

Miami.

Aliás, ele era do Miami, agora ele vai ter que vender para—

você não pode ser dono minoritário nem majoritário, óbvio, de duas franquias ao mesmo tempo.

Para ser o dono principal do Lakers, por enquanto a Jeanie Buss continua como governor do time, mas a primeira fala do Bob Iger foi: mas né, no futuro as coisas podem mudar.

Olha só, então não sei se a Jeanie Buss vai ficar tanto tempo assim. Acho que já foi, né? Eu tava pronto para a próxima.

E o Josh Kushner tava nas notícias aí também nas últimas semanas. Você chegou a ver história de que o Gianni Infantino, presidente da FIFA, queria ceder parte do braço da FIFA, da organização da Copa, para investidores estrangeiros? Era ele, a empresa dele, a Thrive. Ele era um investidor estrangeiro, a empresa dele, que é a Thrive Capital. Ele queria fazer, ele queria comprar os 20% que ia faturar em cima da Copa do Mundo. E aí todo mundo do futebol falou, cara, foi todo mundo contrário, a Europa não participa da Copa do Mundo se você fizer isso.

E aí o plano deu para trás, era empresa dele. Isso que gerou um pouco, nem todo bilionário, mas sempre um bilionário. E quem que era muito próximo do Infantino, que foi ao lado dele a Copa inteira? O Trump.

Sim.

E aí o cara que é, você vai criando esses vínculos, né? Então tem um vínculo talvez de negócios, mas trumpista ele não é. O que tem um, o que é mais relevante, porque o Lakers fica na Califórnia, que é amplamente democrata. Mas essas são as pessoas aí que agora são os novos donos do Los Angeles Lakers. Eles que estavam sendo cotados para o time de expansão de Las Vegas. Eram, faziam parte de um grupo que todo mundo achava que ia fazer uma oferta.

Sim, é por isso que o Lakers vai sair de Los Angeles e ser levado para Las Vegas, o Las Vegas Lakers.

Já não tem lago em Los Angeles, mas pelo menos não deserto.

É, já ajuda.

Para Las Vegas é mais ofensivo o time chamar Lakers em Las Vegas.

Mas lá certamente tem algum lago artificial.

Ah, coisa artificiais tem, se é artificial tem no em Las Vegas. Para o Lakers, para a gente que tá interessado mais em ir para o basquete, a questão é essa: mais mudanças. E a gente tá vendo no caso do Blazers como mudanças podem ser traumáticas.

A gente viu, eu tava falando de piada aqui, o Blazers pode sair de Portland, o Lakers não vai sair de Los Angeles, né?

Mas mudam as coisas. O Ishbia comprou o Suns e mudou tudo de um dia para o outro. Foi ele que forçou para Não, vamos trazer o Durant e mandar tudo em troca. Chega um dono novo, tem novas ideias. E o Lakers vai ter 2 donos diferentes em 1 ano.

E não tem nada pior do que dono tendo ideia.

Pois é.

Em geral não dá muito certo. Lembra quando o bilionário russo lá comprou o Nets e falou, traz todos os melhores veteranos que tem aí. Traz Paul Pierce, Kevin Garnett, Deron Williams. Quero ganhar imediatamente.

Em X anos aí tem que ser campeão.

Isso destruiu a franquia.

E às vezes dá certo. O Joe Lacob chegar no Warriors mudou várias coisas para o bem. Ele quis transformar o time no time que nunca é ruim.

Isso aí deu ruim, daí deu ruim.

Mas no primeiro momento foi bom, foi muito bom. A questão é, muda, as coisas mudam. Isso, especialmente quando o dono se importa. E se você pagou 12 bilhões, acho que você se importa. Então E teve o tweet lá do Luca falando, ah, tô ansioso para conhecer vocês. Aí me acostumei com mudanças nos últimos anos. Claro, coitado, né?

Coitado, acostumou a sofrer, né?

Tô traumatizado. Já falo de mudança toda semana na terapia, vou só falar de mais uma.

Pois é, ele tá se acostumando a ver o sorriso dele, o sorriso solto dele saindo do rosto.

Mudou de time, muda o chefe. Divorciou, briga judicial para ver as filhas.

Não tá fácil ser o Luka, não tá fácil ser um dos melhores jogadores da NBA, ultra milionário.

Ah, mas deve estar chato mesmo.

Assim, já esteve melhor, é isso que a gente pode garantir.

Mas essa linha da mensagem dele dizendo, comentando mudanças, para mim é só o oposto. É só ele falando, pelo amor de Deus, eu posso ter um mínimo de estabilidade na minha vida?

E acho que é isso que o Lakers deveria buscar agora, sem dúvida, estabilizar esse time, né? Dá uma estruturada.

Não sei se vão ser bons donos, se vão ser competentes, se eles vão contratar pessoas interessantes, se vão contratar técnico pagando um ano só porque quer economizar dinheiro, mas alguma estabilidade, profissionalismo, esse time precisa, porque era a promessa do Mark Walton, né? Ah, não é mais o time do negócio familiar da família Banzai, vamos profissionalizar, igual ele fez no Dodgers. Né, que é o time de beisebol que ele é dono e que é um time dominante. Não deu nem tempo de profissionalizar nada, ele chegou e foi embora.

Daqui a pouco ele compra outro, depois vende de novo, fatura 2 bilhõezinhos.

Ele é dono do Sparks ainda, da WNBA, não foi vendido, foi só o Lakers mesmo.

O Sparks, eu acho muito esquisito, muito esquisito.

Bom, é isso de bastidores e dinheiro, Danilo.

É isso.

O que que você tem a dizer sobre isso?

Eu adoraria que isso não fosse um assunto na NBA, né?

Mas é assunto. Eu acho que é um assunto que vale discutir no futuro, talvez um especial aí durante a off-season, que é o quanto a NBA tá mudando pelo simples motivo de que não para de mudar dono. E são eles que tomam as decisões gerais de regra, de second apron, de qualquer coisa, de ter copinha, de ter expansão. É tudo voto dos donos, desde quando não são os mesmos de 10 anos atrás.

O Adam Silver, que representa os donos, né, ele é contratado pelos donos para que ele represente a NBA. Desde que o Adam Silver começou, acho que a maioria dos times já mudou de dono, né.

O Warriors, acho que quando o Adam Silver chegou, o Warriors tinha mudado há pouco tempo, Nets mudou depois, o Lakers mudou duas vezes, o Dallas mudou, o Portland mudou, dá para eles, o Suns mudou, Rockets mudou, Rockets mudou, é verdade.

É muita coisa, é muita gente diferente com ideias diferentes. A NBA eventualmente vai mudando de cara. Acho que é uma coisa que a gente realmente precisa ficar de olho.

Vamos para um Both Things Play Hard?

E tem, temos muitas perguntas, sabe por quê?

Por causa do site novo do Bola Presa.

Agora é só você entrar no bolapresa.com.br, você faz a pergunta lá anônima se você quiser, é muito mais fácil que mandar email. E de fato vocês mandaram mais mensagens do que a gente tava recebendo normalmente. E olha a página que eu fiz aqui, Danilo, só você vai ver. Tem perguntas dos ouvintes, eu posso marcar quais já foram lidas, quais já foram respondidas, posso arquivar as que foram uma porcaria.

Que lindo!

Posso excluir as que forem ofensivas. Então eu posso ir lendo aqui e marcar respondido.

Pronto, fantástico.

Primeira pergunta do Fábio Kanashiro, pode não ser anônima também, ele escolheu pôr o nome dele.

Tá bom.

Boa tarde, tudo bem?

Tudo bom.

Escrevo de Atibaia, cujas cidades irmãs eu citei no episódio 500.

Olha só, estava lá, que legal.

Há uma discussão em andamento para que Aizu Wakamatsu, terra dos samurais, província de Fukushima, seja incluída nessa lista de cidades irmãs de Atibaia.

Legal, hein?

Mas pelo que vi, ainda não teve aprovação formal.

Aprova logo isso aí, bora trabalhar, gente!

Tem que ter uma escola de samurais em Atibaia agora, um dojo.

A terra do morango, não uma escola.

Minha dúvida surge de um podcast que eu vi recentemente, no qual vocês foram convidados para um casamento. Lembrei que outros ouvintes já fizeram o mesmo tipo de convite pra vocês. É. Mas alguma vez vocês foram pro casamento de um ouvinte do podcast?

Não, e não foi porque a gente não quis. Nunca chegou um convite formal, chegou?

Convite de casamento, aqueles caros, escrito à mão.

Isso. Com dourado, letra dourada, aquela letra dourada.

No papel bonito.

Pode ser letra prateada também, que permito.

Observação: já sou casado há 11 anos, antes de começar a ouvir o podcast, então infelizmente não poderei convidá-los para o meu.

Mas tem que refazer os votos.

Abraços, vida longa, bola presa.

Valeu. Já recebeu algum convite formal para um casamento?

Formal não, mas talvez por email alguém falou, pode vir, não sei. Não sei, que às vezes é longe também.

Não dá para garantir que a gente vai conseguir ir se a gente for convidado. Então talvez a gente tenha sido convidado, eu só não lembro porque memória horrorosa, mas eu não tenho nenhuma recordação.

A gente não foi.

Não, mas assim, não tenho nem recordação de que a gente tenha sido verdadeiramente convidado.

E o Danilo já disse que é o tipo de festa que ele mais gosta.

Não sou um grande fã de festas, mas assim, se eu tenho que escolher uma festa, o casamento é que eu mais curto.

As festas que eu mais gosto tem poucas pessoas, música baixa, não parece uma festa. Justo aí eu gosto, parece uma confraternização. Perfeito, marcaram como respondido.

Não acredito, orgulho, futuro orgulho!

Mensagem do Temível Careludo. Olá, Didi!

Olá!

Após contemplar há algumas semanas, a maravilhosa discussão de vocês acerca do momento exato em que se torna socialmente aceito usar uma boina ou suspensório, decidi que vocês seriam as pessoas certas para me ajudar no meu dilema. Vamos lá, o caso é o seguinte: qual é o momento de aceitar a carequice? Desde sempre tenho esse receio, o de me tornar o temível careludo, o careca cabeludo, aquele ser que não aceita a calvície e que pega os fios de cabelo que sobram achando que aquilo lhe traz alguma dignidade, quando na verdade todos veem a realidade: um careca em negação.

Até os 25 anos mais ou menos tive cabelo comprido. Quando as entradas começaram a aparecer, logo cortei porque o contraste de cabeludo atrás e careca na frente fazia tudo ficar pior. Com cabelo curto fiquei bem. Hoje estou com 37 anos e já é possível ver em alguns ângulos o fundo da cabeça. Em algumas fotos eu me pego pensando se já é a hora, porém no espelho eu acho que ainda tenho alguns anos de cabelo antes de aceitar a careca.

Mas como saber se estou só me enganando? Como saber se realmente me resta ainda alguma dignidade ou se eu me tornei o temível careludo que não aceita seu destino? Me ajudem, Didi. Vida longa, bola cabeluda.

Valeu.

E aí, é que você é bem cabeludo, né? Então eu definitivamente não tenho lugar de falar essa discussão. Ele despreza da gente.

Eu não tenho lugar de fala, eu definitivamente não passarei por essa experiência.

Eu estranho bastante porque as entradas aqui da frente elas vão crescendo aos poucos, então eu vou me acostumando com o tempo. A que fica aqui atrás eu não vejo, e aí quando eu vejo num espelho, num relance, é impressionante assim, tipo, putz, tá maior do que eu lembrava.

É que assim, a do cocuruco é difícil de ver, eu não consigo olhar o topo da sua cabeça, não sou alto o suficiente.

Você é mais alto que eu.

É, então não é um ângulo muito possível.

Mas a minha questão é que se incomoda muito mesmo, se te deixa inseguro, triste, se você acha que você perdeu a dignidade, tem várias formas de resolver isso. Jaylen Brown tá aí para provar. Você pode viajar para Turquia, tem vários procedimentos.

Então é, agora sim gastam dinheiro, mas se a questão é sua dignidade Quer dizer, agora tem implante capilar, aparece para mim no Instagram, que assim, eu devo estar na idade do público-alvo, mas eu não tenho cabelo do público-alvo, que são pessoas que fazem visagismo para carecas, que é tipo você mescla peruca junto com o que resta de cabelo e fica assim perfeito, impecável. Dá para se segurar nesse tipo de coisa, é que dá para ficar careca também. Ficar careca sempre foi um penteado, sempre foi uma possibilidade de look.

Ronaldinho Fenômeno fez isso ser legal para crianças e adolescentes.

E também, né, eu sou muito, muito fã do visual corta tudo o cabelo, boina em cima. É muito legal, é um visual cool, sabe? Assim, tem muitas possibilidades mesmo. Eu acho que você vai descobrir qual é a hora e quais são os looks que você pode usar para substituir o seu antigo look.

É, talvez você esteja sendo forçado a tentar coisas novas.

Isso, exato.

Aí você tenta e fala, não, ficou uma porcaria. Não, isso ficou mais ou menos.

É porque essa é uma questão, né? Na nossa sociedade, culturalmente, mulheres estão muito acostumadas a tentar cabelos novos. E aí vira um vício, né?

Todas já pintaram o cabelo alguma vez na vida.

Imagina, mulheres não conseguem passar 3 meses com o mesmo cabelo, tem que cortar. Nossa, agora não, agora vou fazer uma franja. Não, agora vai ficar Chanel. E o cabelo vai encurtando, né, até uma hora que você vira o Ronaldinho Fenômeno. E aí pinta, repinta e tenta. É uma possibilidade que as mulheres descobriram de mudar de visual com alguma frequência. Homens nunca fazem isso. Homens cortam o cabelo de algum jeito em algum ponto do começo da vida adulta e fica para sempre, até não ter mais cabelo.

É o meu cabelo, meu penteado.

Acho que daí que a gente não tá familiarizado com a ideia de você ter que testar outros visuais.

Parece uma mudança de personalidade, né, que você não tá preparado.

Eu acho que até, né, a ideia do implante, da peruca que mexe com seu cabelo, é tentar voltar para um visual que você tinha antes, ficar igual. Isso, porque a gente detesta a ideia de ter que mudar de visual, enquanto as mulheres mudam de visual com uma frequência absurda, né. Mas eu acho que tem esse ponto assim, fica a cara que eu te forço ou ativamente voltar para o seu visual antigo ou tentar novos visuais. Sim, se acontecesse comigo, eu tentaria novos visuais.

Você é uma pessoa aberta a novidades.

Mas eu não tenho lugar de fala, de fato.

Próxima pergunta é do Proletário do Garrafão. E essa aqui é educativa, Danilo, é didática. Bom dia, arroz e feijão da podosfera brasileira.

Bom dia.

O Danilo claramente é o arroz. Claramente.

Pode ser. Por mim, tudo bem.

Provavelmente vocês já receberam outras explicações sobre o white on rice. Que é o branco do arroz, a frase do Kelly Hubert Jr. que a gente celebrou nos Prêmios Alternativos. E não, não recebemos outras explicações, você é o primeiro. Então vamos ouvir a explicação.

Ele deu uma explicação pra gente? Mas é canônica?

Ah, eu acreditei.

Manda.

Vocês devem ter recebido, mas só pra garantir, essa é uma expressão bastante usada por técnicos de basquete e outros esportes que tenham marcação próxima para orientar defensores. Não verifiquei na IA para poupar recursos hídricos, mas trabalho com técnicos gringos e volta e meia eles dizem: I want you on him like white on rice. Eu quero você nele como branco no arroz.

Então tipo grudado, como se fosse uma, como se fosse a mesma coisa, a mesma coisa. Entendi.

Numa alusão ao caráter indissociável do arroz e a cor branca.

Perfeito.

Essa expressão me marcou porque quando mencionei para um dos técnicos que existem outras cores de arroz, fui encarado com uma expressão de confusão profunda. Você já colocou açafrão?

Não, mas tem arroz que é naturalmente vermelho, tem um arroz negro.

Mas a ideia é essa: onde o cara estiver, o técnico quer ver você em cima dele, vinculado, indissociável.

Entendi, entendi.

Então Talvez seja isso, talvez só nossa ignorância só. Mas assim, mas eu vi mais gente confusa.

É que se eu soubesse disso, eu não teria rido como eu ri no episódio dos prêmios alternativos.

Seu branco do arroz.

O branco do arroz é muito maravilhoso, é uma expressão muito legal.

E eu vi alguém, eu peguei a frase porque alguém compartilhou no Twitter, gringo, e tava confuso também. Talvez seja uma coisa bem nichada de times de basquete, talvez técnicos de uma região, vai É, então pode ser.

Não, eu já incorporei o branco do arroz, já faz parte do meu repertório.

De brinde, estou enviando uma pergunta de relacionamento que se autorresolverá essa semana, garantido que o que vocês disserem tenha pouca ou nenhuma influência no resultado final. Mas, né, namorei por cerca de 3 anos uma mulher linda, maravilhosa, cheirosa, simpática, engraçada, divertida, e sempre tivemos planos de vida diferentes. Ela quer casar e ter filhos. Eu não quero nenhum nem outro. Gosto de ter meu canto isolado do planeta, ainda mais por trabalhar com muita gente o tempo todo.

Ok.

Tudo fluiu incrivelmente bem por um bom tempo, com alguns momentos turbulentos, acontece, até que ela me deu um ultimato sobre morar junto semana retrasada. Recusei da maneira mais sensível possível e prontamente marquei meu retorno para terapia, antecipando o desenrolar dos próximos capítulos.

Perfeito.

Somos um casal fantástico quando estamos juntos, mas a perspectiva de futuro é inviável. Por favor, me expliquem passo a passo, com base científica, como solucionar a dor do término de um relacionamento entre pessoas que se amam.

Muito engraçado, ele quer já que a gente resolva a dor do término porque ele não cogitou a possibilidade de morar junto. Morar junto não é, não é uma possibilidade.

Contexto: Não sou usuário acostumado com a rela total. Vida longa, bola presa.

Valeu. Mas assim, se morar junto não é uma possibilidade em hipótese alguma, como parece ser o caso aqui, eu acho que o melhor jeito de encanar a tristeza do fim do relacionamento é que você não abriu mão dos seus ideais. Assim, é um, é uma tristeza quase feliz de que vocês viveram uma coisa tão bonita apesar de serem tão diferentes e que vocês dois têm princípios que são inegociáveis.

São princípios tão fortes que vocês respeitaram os seus princípios e por isso acho bonito, podia seguir com relacionamento.

É bonito, é respeitoso. Vocês viveram enquanto deu, enquanto esses princípios não entraram na frente. E quando chegou a hora de escolher, os princípios falaram mais alto. Então, portanto, vocês não têm como ficar juntos.

E aparentemente isso tá dado há algum tempo. Ele sabe do lado dela, ela sabe do lado dele.

Vocês estavam só, se ninguém mudou, se aproveitando.

Se ninguém mudou de ideia até agora, acho que não vai mudar mais.

Vocês estavam só se curtindo enquanto dava tempo.

E pensa em como poderia ser pior se algum dos lados cedesse.

Pois é.

Que podia ficar algum ressentimento do tipo, eu tive que abrir mão das coisas que eu queria.

Isso, e aí ia ter um fim mais melancólico, mais ressentido.

Por que você não mudou pra salvar a nossa relação e eu tive que mudar?

Isso, é.

Você gosta menos de mim? E aí...

É, seria difícil.

Aí vai ladeira abaixo.

Não, acho que sim. Essa tristeza existe, claro, porque vocês vão separar. Mas a alegria de manter os seus princípios intactos e viver a vida que você aí não quis nem negociar, de tão forte que é para você, certamente vai compensar.

Próxima pergunta é do Damien Lillard de Pirituba. Sabia que Pirituba tinha o seu próprio Damien Lillard?

Olha só, ele faz cover, ele é sócio do Damien Lillard.

Ia ser legal, né? Você viu sósias do Luka, do Curry, E do Lebron gravando comercial com Anthony Edwards.

Sensacional, muito louco assim, não consigo acreditar, cara.

É nível sósias dos jogadores do Flamengo, assim, muito, muito bom. Eu vou ler a mensagem, mas antes eu vou ler o PS porque eu fiquei muito confuso lendo e só no PS ficou explicado. Então só para vocês não ficarem confusos como eu fiquei e não distrair Então, PS: podem ter reparado que eu alternei os pronomes da pessoa em questão. Isso se dá por conta de ser uma pessoa não binária que usa ambos os pronomes, se precisar de uma explicação para o público.

Tá bom.

Então às vezes é ele, às vezes é ela, e ficava: mas ele escreveu errado, ele confundiu.

Eu entendo, a pessoa não binária aceita qualquer um dos dois, mas escolhe um mesmo para assim, para fins narrativos. Acho que seria mais simples escolher um, qualquer um dos dois.

Pergunta anônima, diferente, não vai ofender ninguém, mas tá aí, tá explicado. Boa. Olá, Gutzmann e Fireman da Podosfera de Basquete, tudo em cima, em cima. Como vocês reclamaram que não tinha mais questões amorosas porque seu público envelheceu e agora é só questão de trabalho, venho trazer uma questão amorosa para alegrar o povo.

Boa.

Só quero dar alegria para o meu povo. Já diria Davi Luiz, justo alguém que nunca chegou perto de dar alegria pro povo. Que terrível ironia.

Quem mais tentou é quem menos fez, né? Incrível a vida.

Dando um background rápido sobre minha vida amorosa, não era nada. Aí eu namorei dos 19 aos 26, passei por um término bem difícil e meio que antes da minha ex eu não tinha ficado com ninguém onde o ambiente não era uma festa com bebida barata, eu já estivesse muito embriagado.

Perfeito.

Somando o fato de que desde que terminei nada deu muito certo. Não sou lá a pessoa mais segura, e quando o assunto é romance, tendo a ser mais passivo nas abordagens e não flerto muito ao vivo nem por rede social. Ou seja, onde as pessoas vivem hoje.

Exato, pessoa bem Low profile.

Até saí num número considerável de dates, mas a maioria foi via aplicativo e cheguei à conclusão de que não me dou muito bem nessa dinâmica com totais desconhecidos. Então tenho tentado coisas por fora.

Ok.

Recentemente fiquei amigo de um artista independente que conheci nessas feirinhas de arte que tem de vez em quando. Um amigo me levou uma vez, acabei pegando gosto e sempre vou quando dá. Começou só com amizade de Instagram mesmo, Sempre achei essa pessoa linda, mas a gente conversava mais sobre interesses em comum, eram conversas mais triviais e eu não tinha nenhum interesse romântico a princípio. Ok, porém, porém, de umas 3 semanas para cá essa pessoa começou a curtir todos os meus stories, todos, desde foto minha até foto da comida que eu faço, música que posto, coisas que estou vendo, tudo.

Convoquei a cúpula da ONU meus amigos, e ficou definido que sim existia o interesse.

Muito bom, é assim que funciona, né?

Analisando o like, né?

Você pergunta, ó, deram like nisso aqui, mas no prato de comida também? Na música também? E tá bom, então é interesse.

Com isso dado, puxei assunto em uma noite qualquer e falamos madrugada adentro. Como eu sou um homem maluco, fui dormir já imaginando um lindo filme de romance na minha cabeça.

Porém, segundo porém, Puxando o papo de manhã, estávamos falando do jogo Cyberpunk 2077. Ok.

Ela me solta: comecei a jogar porque vi meu namorado jogando e achei muito foda.

Não sei se você percebeu, mas é o barulho da bomba chegando.

E milhões de dúvidas surgiram naquele momento. É aberto? Me equivoquei em pensar que a curtida era flerte? Ele só quer ser meu amigo? Não perguntei nada e continuei a conversa nesse clima mais de amizade mesmo, mas tô sem saber como devo prosseguir. Queria perguntar logo: teu relacionamento é aberto? Porque meio que eu te achei mó legal e meio que queria te chamar pra sair. Acho a chance até alta de ser um relacionamento aberto, dado como é o meio de artistas independentes, mas não quero que pareça que só tava comprando as artes dela porque eu queria alguma coisa.

Imagina, imagina, gente.

Ou aquele afastamento quando você dá em cima de alguém que você tava virando amigo. Até porque se ela não tiver interesse em nada, eu acho de boa só ser amigo, se for o caso. Mas como recentemente eu tentei uma abordagem mais direta com alguém que eu tava gostando e tomei um ghosting homérico—

acontece, né?—

ficou a sensação de que deveria ter tido mais calma. Então estou cauteloso. Dada toda essa situação, a única forma ou saída é a rela total? Deveria só puxar assunto e conversar mais um pouco pra ver se eu pego o clima da conversa? Estou totalmente iludido por causa de curtida em stories? Me iluminem com seus saberes sobre relacionamentos, por favor. E vida longa ao Bola Presa e morte à curtida de stories.

Também não sou um fã das curtidas de story não, hein? Precisava ter.

Mas enfim, para mim era um foi visto, tipo, eu vi, vi, de fato eu vi, eu vi. Você não postou para ninguém, eu não passei meio segundo correndo com o dedo. Curtido. Eu vi. Para mim, isso que devia, que deveria ser o significado de curtido.

Mas assim, eu vi. Você pode ir lá, espia lá. Eu vi.

Mas aparece que viu, mas você viu mesmo? Você passou reto em meio segundo?

Eu sempre vi. Eu não gosto de gente que me cobra assim, pô, você não deixou um like? Mas eu vi.

Bom, vamos lá, não é essa questão.

Enfim, se fosse uma baita amizade, vocês têm uma baita de uma química, anos de amizade. Talvez você devesse tomar um pouco mais de cuidado para não queimar uma largada e não correr o risco da pessoa se sentir incomodada e dar um ghosting, não querer mais nada, achar que você tava aí há anos, meses conversando com ela só porque você queria alguma coisa. É uma amizade bem mais recente, vocês nem são tão íntimos, tá tá tudo bem você falar que você achou a pessoa legal e gostaria de chamar para sair e perguntar qual é o status do relacionamento. Ainda mais hoje, ainda mais entre artistas.

É, não, tá tudo em casa, tudo em casa. E dá para dizer de um jeito que não é estou perdidamente apaixonado.

Claro que não.

É um eu te chamaria para sair se fosse tudo bem, eu não sei se é tudo bem.

Olha, não quero ser inconveniente, mas eu posso perguntar qual o status do seu relacionamento? Porque Eu achei você muito interessante e tá sendo legal conversar aqui. Eu gostaria de sair um dia com você. Pronto.

Dá até para deixar, se não puder.

É, mas se não puder, fica tranquilo, né? Segue o baile.

Amizade não nasceu por causa disso. Eu acho que dá para falar de um jeito que é rela total, mas não é um rela total do tipo: senta aqui, precisamos conversar. É só claro.

Isso. Não torna muito grande.

Isso torna a coisa mais simples e casual do mundo, no meio da conversa, vai lá, fala, pensei nisso.

Inclusive, qual o estado do seu relacionamento? Assim, tropece nisso, assim, em vez de tornar um grande momento e uma declaração de amor, que pelo jeito nem é o caso, né?

Acho que, espero que dê tudo certo. Conte pra gente o que aconteceu.

Isso, conta pra gente, entendeu? O povo quer saber, ele não tá tentando trazer alegria pro povo que nem o Davi Luiz.

O povo quer continuação da história. É isso aí, é isso, gente.

É isso.

Bom, Bold Things Play Hard, quando der a gente volta. Lembrando que semana que vem estarei no Canadá, vou passar um mês lá, como a Luísa, né? Não era esse o meme de 15 anos atrás?

Estamos todos aqui menos a Luísa, que está no Canadá. Eu adoro esse vídeo. Para os jovenzinhos que não se recordam, por favor procurem aí. A Luísa está no Canadá.

Sei que tem ouvintes e assinantes do Bola Presa em Toronto, sei que tem Vancouver, Não lembro de ter recebido nenhuma mensagem de alguém em Winnipeg, mas se tiver alguém ouvindo em Winnipeg, dê um alô, a gente se encontra.

E deixa eu aproveitar, porque no ao vivo comentaram aqui que você vai poder fazer um podcast sobre o time de hóquei de Winnipeg, que é o Winnipeg Jets. Isso. E aí já esclareça que isso não é possível.

Eu não vou poder ver o jogo, a temporada da NHL começa um dia depois que eu vou voltar para o Então não tem jogo. Mas e pré-temporada? São jogos todos fora de Winnipeg.

Já fiz todas essas perguntas para o Denis antes, tô aqui ensaiando na frente de vocês.

Tem um jogo, só tem beisebol para assistir lá, e não é da MLB, obviamente, nem das ligas menores da MLB, é uma outra liga menor ainda. Mas sei lá, vou dizer que vi um jogo de beisebol e comi cachorro-quente.

Isso, tá bom.

Ou panqueca com maple syrup.

Isso, muito maple syrup. Eles façam isso, um tubo inteiro de maple syrup, só porque lá deve ser mais barato.

Vou traficar maple syrup.

É isso, por favor me traga um. E aproveitando que estamos no ao vivo também, feliz aniversário para o Rafael Barreto, que pediu aí um parabéns. Como é que você diria? Forte abraço.

Forte abraço.

É isso, gente, a gente volta em algum momento. Fiquem de olho nas redes sociais do Bola Presa, porque a gente avisa aí quando tiver mais um episódio. Mas assim, na pior das hipóteses, mês que vem a gente volta tudo normal. Isso, é isso. Até lá.