Ausência de Lula e Flávio em debate expõe falta de discussão sobre propostas

Dia a Dia da Economia com Miriam Leitão. Miriam Leitão gravou o comentário dela e fala sobre o debate eleitoral que não houve ontem.

Bom dia, Milton. Bom dia, Cássia. Bom dia, ouvintes da Rádio CBN. É uma frustração não ter um debate, né? Principalmente porque normalmente o debate da Globo é o último evento da campanha. Mas eu queria falar não do debate da Globo, de um evento que não houve, e sim de muito mais do que isso. Primeiro, o que levou a não ter o debate da Globo foi uma interferência indevida da justiça, uma tomada de decisão fora da hora, porque as regras estão estabelecidas assim há muito tempo.

O Renan Santos não estava previsto participar por causa da baixa representatividade no parlamento. É essa a regra, todo mundo aceitou. É a regra eleitoral também. E eles fizeram, não só tomaram uma decisão primeiro do Romeu Zema participar e depois, na última hora, do Renan Santos. Aí chega uma decisão de que não pode ter um púlpito vazio. Sempre teve, teve agora nos governadores, não teve, não podia ter. Bom, no final, o senador Flávio Bolsonaro desiste de participar.

Ele não desiste de participar Porque tudo isso que aconteceu, ele na verdade não queria participar em nenhum momento, né?

Eu, mas eu queria ficar focado nesses dois, os dois grandes candidatos, grandes no sentido grandes de intenção de voto. Quem dá o tamanho é o eleitor, né? E somando na pesquisa de ontem, o que a Datafolha divulgou somando os dois dá 80% das intenções de voto. Então eles representam, Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro, representam 80% das intenções de voto na pesquisa estimulada. E eles decidiram não ir. Primeiro o presidente Lula e depois Flávio Bolsonaro.

E eles têm explicações a dar. Pode-se dizer do presidente Lula que ele tem um governo em andamento. Esse é o terceiro governo dele, terceiro mandato. Ele já fez muitas políticas públicas, ele tem muito a dizer até em defesa das suas políticas públicas. E aí ele não ia porque ia ter um grupo que ia criticá-lo, mas todo incumbente tem que estar disposto a isso, todo candidato tem que estar disposto a ser criticado. E ele tinha, tem o que dizer, né, tinha o que dizer.

No Flávio Bolsonaro, ele tem muito a se explicar, ele tem que explicar não só todos, todas as coisas sobre a relação com Forcaro, relação com miliciano, né, o Dark Horse, e muita coisa ele tem para explicar. Mas eu acho que o mais importante, se eu tivesse que querer que ele explicasse uma coisa, eu quero que ele explique quais são as intenções dele com a democracia brasileira. Porque o pai dele tá preso por tentativa de golpe de Estado, O pai dele governou o Brasil conspirando contra as instituições o tempo todo.

Ele nunca se afastou do ideário do pai, ele sempre defendeu o pai. E então o que nós estamos vendo é que um candidato com reais possibilidades de chegar à presidência não se explicou sobre uma questão básica: que respeito ele terá com a democracia, que compromissos ele faz com a democracia. Então o ruim não é ter, não é não ter havido debate da Globo, é não ter havido debate no Brasil durante essa campanha. Muito pouco debate por causa de erros da justiça, da briga do Supremo Tribunal Federal e de outros, outros problemas.

Mas isso foi muito confortável, principalmente para Flávio Bolsonaro, que não tinha o que dizer para explicar essas dúvidas sobre ele, e também muito confortável para o presidente Lula, que precisa explicar como vai organizar as contas públicas para evitar uma crise na economia. Então, Milton e Cássia, o ruim é que o debate da Globo seria a última chance de, no primeiro turno, ter alguma conversa séria com os candidatos, e não aconteceu.

Eles passaram o tempo todo fugindo. Participaram, teve entrevistas importantes, a própria CBN, vocês mesmos fizeram entrevista importante, Milton. Mas é preciso muito mais exposição das ideias do que aconteceu nessa campanha. Até segunda-feira, ouvintes. Bom voto para todo mundo.